Исследование в JMIR предупреждает о рисках когнитивной разгрузки школьников из-за ИИ

Когда школьник начинает отдавать чат-боту почти всю сложную работу — от поиска объяснения до составления готового ответа, — у родителей и учителей закономерно возникает вопрос: где заканчивается полезный цифровой помощник и начинается зависимость от него. На это обращает внимание научный обзор, опубликованный Journal of Medical Internet Research: авторы проанализировали внедрение искусственного интеллекта в начальной и средней школе и отдельно выделили риск когнитивной зависимости учащихся от чат-ботов. Для подготовки к экзаменам это важный сигнал: ИИ может снижать нагрузку на отдельных этапах, но не должен незаметно подменять самостоятельное понимание материала.

Риск не в самом чат-боте, а в том, как школьник им пользуется

В обзоре рассматриваются программы начальной и средней школы K–8, то есть речь идет не только о старшеклассниках, которые уже привыкли самостоятельно организовывать учебу. В этом возрасте особенно важно различать два сценария.

В первом ИИ помогает разобраться с темой: предлагает объяснение, задает дополнительные вопросы, показывает возможную ошибку, помогает составить план ответа. В таком режиме школьник остается участником работы и использует цифровой инструмент как поддержку.

Во втором сценарии чат-бот сразу выдает готовое решение, сочинение или формулировку, а ученик лишь переносит результат в тетрадь или документ. Внешне задача выполнена, но собственная работа с материалом становится короче. Именно такой риск зависимости от цифрового помощника эксперты считают поводом для внимания, а также говорят о необходимости нормативного регулирования ИИ-ассистентов в классах.

Для семьи это не означает, что использование ИИ нужно полностью запрещать. Гораздо спокойнее и полезнее заранее договориться о границах: сначала школьник формулирует, что именно он уже понял, затем задает чат-боту конкретный вопрос, а после ответа проверяет решение и объясняет его своими словами. Такой порядок помогает не превращать подсказку в замену учебной работы.

Школа сама учится работать с новой нагрузкой

Параллельно меняются требования и к педагогам. По данным «Эксперта», до конца 2026/27 учебного года 250 тысяч российских учителей должны пройти 36-часовую программу повышения квалификации «Искусственный интеллект в работе учителя», разработанную Минпросвещения. Это почти четверть всех педагогов России.

Отдельно IBM Newsroom сообщает, что, согласно исследованию компании, ИИ регулярно используют более 70% педагогов средней и старшей школы, тогда как профильное обучение прошли только 20%. На этом фоне IBM запустила стипендиальную программу IBM K-12 AI Leaders Fellowship для директоров и методистов.

Эти данные показывают, что вопрос уже не сводится к личному выбору одного ученика или учителя. Цифровые ассистенты входят в образовательную среду быстрее, чем у школ успевают сформироваться единые понятные правила их применения. Поэтому в ближайшее время особенно важными будут не обещания «ускорить учебу», а прозрачные договоренности: какие задания можно выполнять с ИИ, где требуется самостоятельная работа и как проверяется реальное понимание темы.

Что проверить перед использованием ИИ в подготовке

Чтобы снизить риск когнитивной зависимости и не потратить учебный ресурс впустую, можно действовать поэтапно:

• Сначала определить цель задания. Если нужно научиться решать уравнения или писать аргументированный ответ, готовый текст от чат-бота не заменит тренировку.
• Просить объяснение, а не только результат. Полезнее запросить несколько шагов решения, разбор ошибки или вопросы для самопроверки.
• Пересказать материал без подсказки. Если школьник не может объяснить ответ своими словами, задание, вероятно, еще не освоено.
• Проверять факты и логику. Ответ цифрового помощника не стоит автоматически считать правильным, особенно если он используется для подготовки к экзамену.
• Уточнить правила конкретной школы или курса. Обзор JMIR отдельно поднимает вопрос регулирования ИИ в классах, поэтому требования к допустимому использованию могут различаться.

Главный практический вывод здесь достаточно спокойный: ИИ можно вписывать в учебный процесс, но поэтапно и с понятными ограничениями. Нормально использовать его как дополнительный ресурс для объяснения и обратной связи; гораздо рискованнее передавать ему всю интеллектуальную работу, от которой зависит подготовка к экзамену.